Эволюция управленческого мышления в Финляндии

Международный менеджмент: Учеб. пособие

Автор: | Год издания: 2002 | Издатель: Київ: МАУП | Количество страниц: 240

В настоящее время происходит переход от одномерного управленческого мышления к многомерному, поэтому каждый руководитель должен найти свой стиль управления, так как ситуация и мода постоянно меняются. Руководитель, действующий в условиях управления по результатам, должен владеть создавшейся ситуацией и являться проводником новых идей; он активизирует способности персонала и направляет подчиненных на достижение результатов. Управление — это содействие подчиненным в успешном выполнении ими заданий. Теперь рассмотрим более подробно эволюцию управленческого мышления в Финляндии.

В понимании того, как должен действовать руководитель для обеспечения эффективного результата, за последние десятилетия в Финляндии произошли изменения.

Исследовательская работа в области управления до второй половины 60-х годов была сосредоточена в основном на изучении отличительных черт работы руководителя. И в наши дни еще делаются попытки найти какие-то специфические черты эффективного руководителя, хотя главное внимание исследователей направлено на иные проблемы. Тем не менее, небезынтересны наблюдения, с помощью которых сделана попытка выделить отличительные черты двух типов руководителей — руководителей по результатам и руководителей по личному вкладу. В табл. 4.3 приведены в обобщенном виде наиболее интересные результаты, полученные на основании проведенных исследований.

Таблица 4.3

Отличительные черты руководителя по вкладу и руководителя по результатам

Руководитель по результатам

Руководитель по вкладу

В своей деятельности принимает во внимание окружение как своего предприятия, так и внешнее

Активно концентрируется только на своих подчиненных и коллегах по работе

Вырабатывает принципы деятельности для своих подчиненных и для всего предприятия

Осуществляет принципы деятельности, выработанные другими

Делегирует значительную долю ответственности другим, выступая хорошим "тренером"

Стремится держать все "ниточки" управления в своих руках, выступая в качестве "игрока"

Принимает во внимание требования сложившейся ситуации

Действует схематично даже в изменчивых ситуациях

Дает подчиненным возможность проявить себя

Стремится сам преподнести как свои, так и чужие идеи

Поощряет подчиненных ставить перед собой высокие цели

Заинтересован в основном только своей карьерой

Способен отличить существенное от несущественного (эффективно использует время)

"Застревает" на рутинных вопросах, решение которых требует большей части его времени

Стремится совершенствоваться в областях, которые ему мало известны

Ограничивает свои интересы теми специальными областями, которые освоены им во время учебы и на практической работе

Прибегает к конструктивной критике деятельности организации

Критикует методы работы

Не боится риска и ответственности

Боится риска и стремится действовать "наверняка"

Руководитель по результатам во многом отличается от руководителя-исполнителя. Черты первого создают основу для формирования желаемого типа руководителя. Однако эффективность управления зависит во многом и от других факторов, а не только от отличительных черт самого руководителя. Этими факторами являются прежде всего изменения, происходящие в различных ситуациях практики управления, а также в том человеческом окружении, в котором осуществляется руководство. Поэтому в исследованиях отличительных черт руководителя начиная с прошлого десятилетия стали уделять большое внимание действиям руководителя.

Наиболее старым и часто используемым в течение последних десятилетий образом одномерного управленческого мышления был авторитарно-демократический подход. Вначале были выделены три способа управления: демократический, авторитарный и либеральный. Демократический способ управления на основе практического опыта и исследований оказался наиболее приемлемым. Позже одномерное управленческое мышление представлялось так, что авторитарность и демократичность — это крайние точки одного измерения, а используемый в каждом конкретном случае способ управления находится между ними. Приверженцами такой позиции были Р. Танненбаум, У. Шмидт, К. Арджирис, У. Беннис.

В соответствии с современными понятиями, авторитарное управление подчеркивает значение эффективности и получения конкретных результатов. Главное при демократическом управлении — участие и внимание персоналу. Но одномерное управленческое мышление рассматривает их в качестве противоположностей одного измерения. На следующем этапе развития управленческого мышления авторитарность и демократичность стали рассматривать как независимые измерения. Наиболее известным способом подхода к двухмерному управленческому мышлению является сетка Р. Блейка и Дж. Моутона (рис. 4.2).

Двухмерное управленческое мышление

Рис. 4.2. Двухмерное управленческое мышление

Двухмерное управленческое мышление уделяет много внимания как задаче, так и человеку. Но оно является прямолинейным. Рассматривая результативность и эффективность управления, оно не признает достаточно отчетливо изменчивости ситуаций управления на практике.

В последнее десятилетие двухмерное управленческое мышление было дополнено еще одним изменением — эффективностью (рис. 4.3).

 Трехмерное управленческое мышление

Рис. 4.3. Трехмерное управленческое мышление

Трехмерное управленческое мышление предполагает, что мы уделяем внимание как задаче, так и человеку, не забывая об эффективности в различных условиях деятельности. В соответствии с ним не существует никакого раз и навсегда данного способа управления. Лучший же способ надо выбирать исходя из сложившейся ситуации. Например, управление предприятием в условиях реконструкции обычно отличается от управления, используемого в условиях успешного роста и развития производства.

При трехмерном управленческом мышлении его измерения уже не только направляют внимание на деятельность или человека. Фактически они означают конкретные действия, которые оказывают влияние на подчиненных. Основное — это учет конкретных практических ситуаций и выдвижение на первый план необходимых действий руководителя. На практике руководитель не должен механически менять стиль руководства при изменении соответствующих условий, это должно происходить гибко и естественно. Представителями этого направления являются У. Реддин, К. Арджирис.

В настоящее время развитие управления стало более практичным и требовательным. Но следует обязательно рассматривать эффективность и результативность во всех случаях как важнейшее измерение. Им может быть, например, мотивированность, качество труда, скорость принятия решений. Это направление развивал Р. Лайкерт.